Het Amerikaanse patentbureau USPTO heeft een opvallend besluit genomen: een omstreden Pokémon-patent van Nintendo is voorlopig afgewezen. En dat kan gevolgen hebben voor de toekomst van dergelijke gamepatenten.
Rechters lijken eenvoudige gameplay-mechanieken tegenwoordig steeds vaker te beschouwen als iets wat in het publieke domein thuishoort, en dus niet geclaimd kan worden door één bepaalde ontwikkelaar of bedrijf.
Wat voor patent vroeg Nintendo aan?
Het ging om een patent op een bekende Pokémon-mechaniek: een wezen oproepen en ermee vechten. Het is begrijpelijk dat Nintendo dit concept graag voor zichzelf zou willen hebben. Maar dit soort systemen bestaat al jaren, en komt ook voor in games van bijvoorbeeld Bandai Namco en Konami. Daardoor zou zo’n patent volgens de rechter veel te breed zijn en de ontwikkeling van andere games kunnen beperken. Ook nog niet bestaande games zouden namelijk onder zo’n brede beschrijving kunnen vallen.
Het patent werd op alle 26 punten afgewezen, vooral omdat de concepten onder ‘prior art’ zouden vallen. Dat betekent dat de ideeën al bestonden vóórdat Nintendo het patent aanvroeg. En voor een deel werden de concepten niet gezien als echte innovatie, maar slechts als een combinatie van al bestaande ideeën.
Gevolgen voor Palworld (en Pickmon)
Hoewel deze rechtszaak geen direct onderdeel is van Nintendo’s rechtszaak tegen Palworld, geeft het wel een duidelijk signaal af: het recht op het gebruiken van basisgameplay wordt tegenwoordig veel kritischer bekeken, en brede gameplay-patenten maken minder kans. Dat kan ontwikkelaars meer vrijheid geven om vergelijkbare ideeën te gebruiken.
Interessant is ook dat Palworld al aanpassingen heeft gedaan aan zijn gameplay, waarschijnlijk door de juridische druk. Ook de aankomende titel Pickmon, die door veel mensen wordt beschouwd als een brutale rip-off van Pokémon, zou door de uitspraak meer speelruimte kunnen krijgen.
Waarom dit belangrijk is voor de hele game-industrie
Voor ontwikkelaars is dit goed nieuws. Kleine studio’s waren al langer bang dat grote bedrijven essentiële basisideeën zouden vastleggen. Deze beslissing laat zien dat dat niet zomaar gebeurt. En voor spelers is dat uiteindelijk positief: meer vrijheid voor ontwikkelaars betekent meestal meer variatie en innovatie in games.
Let wel: de afwijzing van het patent is nog niet definitief. Nintendo kan zijn aanvraag aanpassen of in beroep gaan, en ook een aangepaste versie van het patent kan nog voordelen opleveren voor het bedrijf. Deze zaak kan op de lange termijn invloed hebben op hoe patenten in de gamewereld worden beoordeeld, en op hoeveel vrijheid ontwikkelaars in de toekomst hebben.
