Paradoxのゲームを定期的にプレイしている方なら、友人から一度や二度はどうやって始めればいいのかと尋ねられたことがあるかもしれない。この質問に対する答えは人それぞれで、キャラクター重視のCrusader Kingsシリーズを好む人もいれば、よりスケールの大きいHearts of Ironを好む人もいる。しかし、ついに全員が同じ答えを出せるようになった。Europa Universalis Vから始めない方がいい、ということである。
面白いことに、Europa Universalis IV はおそらくこれまでこの質問に対する最も一般的な答えだっただろう。そして、このゲームについてまず特筆すべき点は、前作とほとんど変わらないということである。EU4 はマップを塗りつぶすようなゲームでしたが、EU5 での拡張は、自国の利益管理という終わりのないバランス調整のせいで、明らかにより困難になっている。
アイルランドのいくつかの郡をゲール語圏スコットランドとして占領したとしても――同じ宗教で文化的にも強い親和性を持つ――領土の安定を損なう可能性が高かったため、最終的には属国に押し付けた。EU4では、この時点で広大な大陸間帝国を築く計画を立てていた。EU5では、ベリック・アポン・ツイードを領有することを夢見ている。
EU5で私が経験した唯一の内戦は、厳しい挑戦だった。物資条件の軽視が原因で起こり、予想外の出来事であった。これらは素晴らしい挑戦となる3つの条件であり、EU4では決してあり得なかったことだ。そして、このゲームを真に動かすのは物資条件なのである。
戦争は貴族たちの不満から起こった。貿易制限により、市場で重要な贅沢品にアクセスできないことが、不満を募らせたのだ。私は絹や香辛料よりも、建設や開発に必要な基本的な物資の供給に重点を置いていた。戦争そのものを引き起こすほどではありませんでしたが、くすぶる不満を募らせるには十分だった。それが、些細な口論を公然たる戦争へと発展させたのである。
スコットランドでのキャンペーンでは、史実通り、戦時に膨大な数の人口を動員することができた。EU4では、これはスコットランド固有の国別補正かランダムイベントで表現されるだろう。EU5では、純粋に物質主義とメカニズムによって実現されている。人口密集地域は互いに非常に接近しており、支配しやすい一方、首都から離れた地域は定住農民ではなく部族で占められている。課税は難しいものの、戦闘時には即座に動員可能である。
あらゆることをメカニクスで実現するというこの動きは称賛に値する。これは、ミッションツリーを軸に展開していた『Hearts of Iron IV』や『EU4』といった前世代のParadox作品終盤で採用されていたアプローチとは根本的に異なるものだ。非常に印象的だが、国家を歴史的な道筋に沿って導く設計になっていない点は、潜在的な問題を引き起こす可能性がある。
プレリリースビルドでは、AIは厳しい批判にさらされた。プレイヤーは皆、他の帝国が拡大どころか植民地化すらも苦戦し、ゲーム全体を通してほとんど何もせずにじっとしているという状況に陥っていた。その後、この点は改善されたようですが、適切なバランスを見つけるには間違いなく時間がかかるだろう。幸いなことに、これはDLCではなくパッチで修正できる問題である。
受動的なAIは歴史への没入感を損ねる可能性があるが、ゲームがEU4よりもはるかに古い時代から始まるという事実は、その効果を弱めている。EU4にはメリットは少ないものの、いくつかの問題がある。中世から現代へのヨーロッパ政治の変遷を余すところなく見ることができる一方で、いくつかの問題も抱えている。当時の最大かつ最も有力な二大国、明とオスマン帝国は、まだ成立していないか、小規模なままである。これらの国が現実世界のような強大な帝国として登場しないゲームでは、歴史シミュレーションの雰囲気は大きく損なわれるだろう。
第二に、宗教改革と植民地化の開始時期がまだ遠いため、ヨーロッパの多くの国々は、関心を集める出来事が起こるまでには、まだ多くのことをしなければならないだろう。しかし、おそらく最悪なのは、差し迫った黒死病の到来だろう。
ゲームでは確かにこの点が十分に強調されている ― 人口の3分の1以上を失う覚悟をせよ ― が、リアリティが足りない。Victoria 3とは異なり、年金制度や医療制度は運用していないため、人口の半分が死んでも税基盤は崩壊するが、実際の国家運営コストには影響しない。死は確かに財政状況に表れるものの、Crusader Kingsのようなキャラクター主導のゲームで顕著に現れるであろう恐怖や絶望は感じられない。
これはまた、歴史グランドストラテジーゲーム全体に共通する大きな問題の一つを浮き彫りにしている。プレイヤーは、モロトフ・リッベントップ協定、アメリカ大陸の存在、あるいは差し迫ったアフリカの領有権争いなど、何かが起こることを事前に知っており、それに応じて自らの立場を決定できるのである。これは様々な意味で根本的に克服できない問題であり、ゲーム化することも、プレイヤーを無力な傍観者にすることもでき、ゲーム序盤に起こることはバランスの観点から見て有利ではない。
他にも問題がある。同盟国に戦争準備を指示するといった、些細ながらも価値のある機能がいくつか欠けていることは、フラストレーションの原因となる可能性があるといえる。他の穀物は十分に供給されているにもかかわらず、小麦や米を要求する住民の存在はさらに苛立たしいものである。また、AIが消極的すぎるというだけでなく、無敗の軍隊が戦場に残っていたにもかかわらず、領土を失った後に降伏してしまうAIも見てきた。
Paradox のベテランなら、EU5 と最もよく似ている過去のゲームが 1 つあることに気づくだろう。それは前作ではなく、Victoria 2 である。ほとんどすべての点で似ていますが、最も似ているのは、複雑な機械が時を刻む様子を見ることによる畏怖と、まったく理由もなく突然激しく変動する財務台帳だ。
これほど素晴らしいメカニクスがあるにもかかわらず、素朴な疑問が浮かぶ。それは、それが物語を生み出すのか、ということだ。Paradoxのゲームは、たとえプレイヤーがセーブ期間中ずっと自国の国境内に留まっていたとしても、国を統治するのが単純に楽しい時にこそ、最高の出来となる。EU4は全くそうではなかった。まさに「旅こそが報酬」の典型で、セーブするたびに帝国や地域の支配を目指して奮闘するが、いざ支配してみると何もすることがなくなる。対照的に、Crusader Kingsでは王位を奪取しようと企むのは楽しいが、実際に王位に就いた後も、実際に王となることは楽しい。
EU5はテストに合格しただろうか？ 簡潔に答えると、見事に合格したと言える。より複雑な答えは、EU5は確かに物語を語り、しかも非常に興味深いものだということだ。ただし、人間同士の関係性よりも、経済と物質的条件の関係性についての物語に興味を持てるタイプの人間でなければならない。
これが史上最高の歴史戦略ゲームとみなされない世界を想像するのは難しい。
EU5を批判する人たちでさえ、これは素晴らしいゲームになるだろうという点でほぼ一致している。私も同意見である。実際、いつかこのゲームが史上最高の歴史ストラテジーゲームとみなされない世界を想像するのは難しい。これは骨組みだけのリリースとは程遠いものですが、今はそうではない。
しかし、ただ「素晴らしいゲームになる」と言うだけでは、控えめな褒め言葉のように聞こえ、DLCがいくつかリリースされたらセール中に購入するように警告しているように聞こえるかもしれない。実際はそうではない。今すでに素晴らしいゲームであり、真に魅力的なシミュレーターである。これからさらに面白いものが作られることは間違いありませんが、肝心なのはコアとなるメカニクスだ。それらは魅力的で、よく設計されており、Victoria 3のような最近の参入作でさえ、単調な作業はない。これは長期的な計画を実行し、それを妨害する多くの危機に対応するゲームであり、スペインでプレイしてもモガディシュでプレイしても、非常にうまく機能している。
Paradoxシリーズの初心者、あるいはあるシリーズは好きだけど他のシリーズは好きではないという方は、DLCのリリースを待つのが賢明かもしれない。それでも十分に楽しめるだろう、国を運営する上で面倒な部分はAIに任せることができますが、ゲームにもう少し味付けやメカニクスの改善が必要なのは間違いない。自動化のための追加オプションや、プレイヤーへのフィードバックの改善も、確かに必要である。
しかし、もしあなたが真の熱狂的ファンなら、これは紛れもない事実だ。まさに夢にまで見たゲームである。Paradoxはここで、ファンからの長年の要望に応え、複雑さ、奥深さ、そして難しさを優先したあらゆるデザイン上の決定を下し、とてつもない規模のファンサービスを果たした。こうした決断から生まれたシミュレーションは、驚異的な成果である。もしそれがあなたの好みなら、新しい人生へようこそ。
